- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בוקר ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
761-02-10
21.7.2010 |
|
בפני : חאג יחיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עפרה בוקר 2. אמנון בוקר |
: הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
לתובעים הייתה פוליסה לביטוח נוסעות לחו"ל אצל הנתבעת.שניתנה להם ע"י חברת האשראי שהם משתמשים בכרטיסים שלה, פוליסה המוענקת למחזיקי כרטיס אשראי מסוג ויזה פלאטינום ומאסטר קארד.
התובעים טוענים כי בחזרה מאחת הנסיעות לחו"ל נגנב מהם תיק ובו מסמכים וחפצים כדלקמן
1- שני דרכונים שלהם
2- שתי ויזות לארה"ב
3- מילונית
4- שלושה זוגות משקפיים
5- 2 מחרוזות פנינים
6- 2 שרשרות פנינים .
סך כל התביעה של התובעים 25475 ₪ .
התובעים הגישו תלונה למשטרה , על הגניבה, ופנו אל הנתבעת לפצותם במסגרת הפוליסה שבידם.
הנתבעת , לא הכחישה את קיומה של הפוליסה לביטוח נוסעים לחו"ל, ומפי נציגה בפני אישר כי אכן קיימת פוליסה כזו וקיים כיסוי ביטוחי לנזקים שיגרמו לתובעים בהיותם נוסעים לחו"ל במסגרת התנאים והמגבלות וההחרגות של הפוליסה.
טענתה של הנבעת היא כי התובעים לא הוכיחו את עצם הגניבה או את שווי החפצים שנגנבו . כמו כן טוענת הנתבעת כי יש הגבלה על הסכומים המכוסים בפוליסה והחרגות של סיכונים שהתובעים טוענים להם .
התובעים לא צירפו לכתב התביעה את הפוליסה הרלוונטית. הנתבעת צירפה לכתב הגנתה פוליסה לביטוח נוסעים למחזיקי מאסטר קארד , וויזה פלאטינום .
פרק 9 של הפוליסה הרלוונטית, הוא הקובע את זכויות המבוטח בקשר לאובדן או נזק של המטען האישי או הכבודה .
על פי פרק 9 מתחייב המבטח( הנתבעת ) ללשם למבוטח ( התובעים) בגין ערך כבודה במקרה של אובדן או נזק שאירע במשך התקופה בדרכו של המבוטח לחו"ל או מחו"ל ארצה, עבור המטען הנלווה אליו עד לתקרה של 2700 דולר.
המדובר אינו בפוליסת ביטוח אותה פונה מבוטח אל מבטח מבקש ביטוח על פי תנאים שהם פרי מו"מ בו מבקש המבוטח כיסוי ביטוחי בסכומים מסוימים, ועבור טובין מסוימים, ודמי הביטוח נקבעים בהתאם, אלא פוליסה סטנדרטית, המעניקה ביטוח כשירות נלווה אותו נותת חברת האשראי, למחזיקי כרטיסי האשראי שלה . מטבע הדברים סכומי הביטוח מוגבלים וקטנים, ואינם נערכים ונקבעים על פי רצונו של המובטח תמורת תשלום דמי ביטוח בהתאם.
בפוליסות מעין אלה סביר כי הסכומים יהיו צנועים, וכי מחיר הפוליסה לא יחרוג ממדיניות חברת האשראי, להעניק כיסויים ביטוחיים לרכושם של מחזיקי הכרטיסים שלה ללא תמורה .
עובדה היא כי התובעים לא צירפו לתביעה שלהם את פוליסה הביטוח, וכי זו לא הייתה ברשותם, כך שבעת ניסוח כתב התביעה לא עמדו התובעים על הזכויות שלהם בפוליסה במדויק, ולא ידעו עד היכן נמתח הכיסוי הביטוחי שיש להם .
על פי אותו פרק 9 לפוליסה , הכיסוי הביטוחי מצד אחד מסויג, ומצד שני מוחרגים ממנו סיכונים שונים .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
